Dovolj z mansplaining the Women's March, hvala lepa

  Dovolj z mansplaining the Women's March,

Kako je sploh mogoče izgubiti vojno za dostojanstvo proti priznanemu grabitelju muc? Kdo bi sploh trdil, da sta zastarelo mahanje z zastavami in primerno vedenje tisto, kar je najbolj potrebno v času, ko so toliko Američanom odvzete osnovne ustavne pravice? Ali so ženske, njihove najbolj pereče skrbi in način, na katerega se odločijo izraziti te skrbi, sploh pomembne, na primer vse ?

To je le nekaj neodgovorljivih in norih vprašanj, ki si jih morda zastavljate, če ste pri branju naredili napako The New York Times o p-ed strani ta teden po največjem političnem protestu na svetu.

V vrtoglavi eno-dva udarca moške neumnosti, redno Times kolumnista David Brooks in Frank Bruni – vsaka kuhana repa in sendvič piškotek SnackWell iz rubrike Grey Lady's mnenja – sta pretekli konec tedna obtožila Ženski pohod na Washington in njegovih več kot 600 satelitskih pohodov, ker se osredotoča na napačna vprašanja in ker to počne preveč nevljudno. . 'Ti pohodi nikoli ne morejo biti učinkovita opozicija Trumpu,' je Brooks ogorčil v torek v svoji kolumni, ' Po Pohodu žena .” (Smešno je, da ta razglas pride le dva stavka po tem, ko Brooks pohvali iste dogodke kot 'fenomenalen uspeh in pomemben kulturni trenutek.') Zakaj ti marši ne morejo biti učinkovita opozicija Trumpu? Ker se 'gibanje osredotoča na napačna vprašanja.' Katere težave so to? 'Reproduktivne pravice, enako plačilo, cenovno dostopna zdravstvena oskrba, ukrepanje proti podnebnim spremembam.' Kaj je narobe z njimi? 'Ponavadi so volilna vprašanja za številne volivce višjega srednjega razreda v univerzitetnih in obalnih mestih.'



Iskreno povedano, nikoli nisem pomislil, a New York Times kolumnist (celo eden izmed slabih!) bi me lahko tako osupnil kot predsednik Maligni Yam Head, ko se loti enega od svojih, s teorijo zarote poganjanih, begajočih stavkov, toda to so nori časi. Težko se je odločiti, kje začeti razpakirati Brooksovo dih jemajočo litanijo šovinističnih predpostavk in laži, kaj pa tukaj: prijave Obamacare so bile najvišja v državah, ki so glasovale za Trumpa. Tudi podnebne spremembe so geografsko bolj verjetno uničiti domove in sredstva za preživetje tistih v rdečih državah. Lahko trdite, da podporniki Trumpa ne skrbi za , verjamejo ali glasujejo glede podnebnih sprememb, vendar je prijava v zdravstvo namerno dejanje; z vključitvijo v načrte, ki jih je prinesel Affordable Care Act, jih je na milijone v bistvu glasovalo za Obamacare, od volitev pa jih je več celo na televiziji beračenje novega predsednika ne odnesti.

Kar zadeva enako plačilo in reproduktivne pravice, so te nepomembne le, če ne priznate, da je 50,8 odstotka prebivalstva ZDA žensk. Ali da je v 40 odstotkih gospodinjstev v ZDA ženska bodisi samski ali primarni hranilec družine . Ali če verjamete, da »način, na katerega tehnologija in globalizacija zdesetkata delovna mesta in trgata družbeno tkivo« – vprašanje, za katerega Brooksova ne more verjeti, da se ni pojavilo na nobenem protestnem znaku – zahteva, da se boj žensk za enako plačilo postavi na ozadje. najprej zagotoviti, da se moškim s srednjega zahoda vrnejo sindikalna delovna mesta v proizvodnji, ki so jih nekoč imeli njihovi dedki.

  Človeštvo smo, ženske's March on Washington

Slika: Aleesha Woodson/StyleCaster

Skratka, Brooks tsk-tsks Ženski pohod za bivanje v samomarginalizirajoči 'politiki identitete'. (Stranska opomba: Politika identitete je državljanska pravica .) Protestniki bi si morali nadeti domoljubne rdeče, bele in modre, trdi, ne pa nesramnih 'rožnatih pizdinih' klobukov.

Tu se njegova pokroviteljska drža ujema s držo Franka Brunija. V svojem op-edu, ' Napačen način spopadanja s Trumpom ,« Brunijeva opozarja, da moški, ki javno posmehoval telesna okvara a Times kolega bi še vedno lahko 'zmagal ... bitko med nevljudnostjo in dostojanstvom.' Brunijev dokaz te eksistencialne in morda volilne grožnje vključuje SNL pisateljice Katie Rich surove šala-tvit o Barronu Trumpu, Madonnino tarnanje, polno F-bombe na Ženskem maršu v Washingtonu in tistem virusnem videoposnetku, ki je bil neonacističen Richard Spencer dobi udarec v glavo.

V medijih je stara žaga: Trend so tri stvari. To pomeni, da če želite napisati članek o tem, kako je to in tako v modi ali v porastu, poiščite najmanj tri primere tega in tega. Bruni poskuša uporabiti to hekersko strategijo v svojem delu s slabimi rezultati. On smešno šalo enega komika pozicionira kot »nekaj, kar velja za strastno zagovorništvo« (a?), namesto da bi jo natančno opisal kot, no, ječanja vredno šalo enega komika. Podobno poskuša osredotočiti Spencerjev napad in zlorabo, ki so jo mnogi liberalci občutili, ko so gledali posnetke tega, kot glavni dokaz samosabotažne nevljudnosti gibanja proti Trumpu. Sprašujem se, kako bi Bruni predaval organizatorjem Black Lives Matter, katerih protesti so pritegnili pozornost - kot to počnejo vse velike množice, politične ali ne — obrobni zalotniki z jenom za kaos in nasilje.

'Kakšna zapravljena priložnost, da bi poskušali doseči številne Američane, ki se še vedno niso odločili, kako zaskrbljeni naj bodo zaradi Trumpa,' se Brunijeva pritožuje nad Madonninim govorom. Enako pritožbo bi bilo treba odločno obtožiti proti tistim, ki se odločijo zapraviti svoje odmevno novinarsko premoženje za malenkostne gnide, zgrešene načrte in žaljive zahteve ženskam, naj se samo obnašajo prijazno.

Priporočena